După modelul american al industriei de IT, o inițiativă legislativă recent înregistrată în Parlamentul României aduce schimbări semnificative în cadrul societăților românești. Această propunere, realizată în colaborare cu Asociația Patronală a Industriei de Software și Servicii (ANIS), vizează posibilitatea de a crea diferite clase de acțiuni sau părți sociale destinate personalului cheie sau colaboratorilor.

Se recunoaște astfel, importanța motivării angajaților, unde retenția talentului este crucială. În acest sens, noua inițiativă legislativă vine să întâmpine nevoia companiilor, în special practicata în sectorul IT dinamic, de a oferi Stock Option Plans – pachete de acțiuni sau părți sociale – ca formă de recompensă și stimulare a angajaților. Aceste pachete, care se adaugă la salariile acordate lunar, nu numai că sporesc loialitatea angajaților, dar le și oferă o parte din succesul companiei.

Sistemul fiscal românesc susține această abordare prin oferirea de facilități fiscale considerabile angajatorilor, făcând astfel România un loc și mai atractiv pentru afaceri.

Lextax  este pregătită să vă asiste în implementarea acestor planuri de opțiuni pe acțiuni, asigurându-se că procesul este eficient și conform cu noile reglementări, maximizând beneficiile atât pentru angajați, cât și pentru angajatori.

Iată câteva aspecte importante ale acestei inițiative:

  1. Tipuri de Părți Sociale:
    • Părți Sociale Executive (cu drept de vot): Acestea vor fi oferite managerilor, personalului cheie sau colaboratorilor esențiali. Ele conferă drepturi de vot și sunt legate de performanța companiei.
    • Părți Sociale Fără Drept de Vot: Acestea pot fi acordate în mod similar și nu conferă drepturi de vot.
    • Părți Sociale Ordinare: Acestea sunt disponibile pentru toți acționarii și nu au restricții speciale.
  2. Beneficii pentru Manageri și Acționari:
    • Un manager de top care contribuie la dezvoltarea unei companii poate deveni acționar al acelei companii.
    • Managerii și acționarii vor avea opțiunea de a cumpăra acțiunile emise sau de a modifica structura acționariatului.
  3. Impact Economic:
    • Această inițiativă sprijină politica Uniunii Europene de a promova apariția cât mai multor companii unicorn în domeniul IT.
    • Prevederile inițiativei pot beneficia orice companie autohtonă din orice domeniu de activitate.
  4. Modificări Propuse:
    • Se vor putea emite categorii de părți sociale cu valoare nominală egală, dar care conferă titularilor drepturi diferite.
    • Părțile sociale executive vor conferi drepturile recunoscute asociaților cu părți sociale ordinare, inclusiv drept de vot multiplu.
    • Părțile sociale vor putea fi convertite dintr-o categorie în alta prin hotărâre a adunării generale a asociaților.
  5. Răscumpărarea Acțiunilor:
    • Acțiunile oferite pot fi răscumpărate de către acționari fără a integra în acționariat persoanele care le-au primit.
    • Autorizarea dobândirii propriilor acțiuni va fi stabilită de adunarea generală extraordinară a acționarilor.
  6. Sprijin din Partea ANIS:
    • Propunerea legislativă a fost elaborată cu sprijinul Asociației Patronale a Industriei de Software și Servicii (ANIS).
    • Aceasta susține flexibilitatea cadrului legislativ pentru a elimina impedimentele în implementarea planurilor de remunerare a angajaților.

Aceste schimbări legislative pot transforma mediul de afaceri românesc, atrăgând investiții și stimulând creșterea economică.

Cu potențialul de a revoluționa structura societăților comerciale de drept roman, acest nou proiect de lege, dacă va fi aprobat, va permite inființarea și structurarea societăților pe mai multe clase de acțiuni sau părți sociale.

Această inițiativă legislativă, care armonizează practicile românești cu cele europene și internaționale, ar putea transforma România într-un centru atractiv pentru afaceri, comparabil cu alte jurisdicții recunoscute pentru avantajele fiscale.

Lextax  este dedicată să vă ghideze prin aceste schimbări, oferind expertiză și soluții personalizate pentru a capitaliza pe această evoluție legislativă și a stimula creșterea economică în România. Lextax  rămâne dedicată excelenței și inovației, oferind soluții personalizate pentru a naviga cu succes prin aceste modificări și pentru a maximiza potențialul de creștere și succes în România și dincolo de granițele sale, promovând oportunitățile emergente în legislația românească.

Într-un moment fără precedent în România, Judecătoria din Timișoara a pronunțat o hotărâre judiciară care ar putea schimba modul în care ne raportăm la intimitatea online. Pentru prima dată în istorie, un individ a fost condamnat la închisoare cu executare pentru distribuirea de imagini sexuale explicite ale fostei sale iubite pe rețeaua de socializare Facebook. Această decizie judiciară marchează o etapă crucială în prevenirea distribuirii de conținut explicit fără acordul părții afectate, în scopuri precum șantaj, intimidare sau defăimare.

Legislația română a suferit transformări majore în acest an, prin intermediul unor amendamente la Codul Penal. Potrivit acestor modificări, difuzarea imaginilor intime ale unei persoane, care includ organele genitale, anusul, zona pubiană sau, în cazul femeilor, sânii, sau actul sexual, fără consimțământul acelei persoane, a devenit o infracțiune sancționabilă cu închisoare de până la trei ani.

Click aici pentru a accesa textul complet al Legii care modifică și completează articolul 226 din Codul Penal.

Această decizie judiciară istorică a vizat un tânăr din comuna Corcova, Mehedinți, care a fost găsit vinovat pentru infracțiuni precum lovire, hărțuire și distribuirea de imagini intime ale unei persoane identificabile. Deși inculpatul a ales să nu participe activ la proces, gravitatea acțiunilor sale nu a trecut neobservată. Încălcările includ acte de violență și intimidare, alături de distribuirea neautorizată a imaginilor intime.

Un aspect semnificativ al acestor modificări legislative este efortul României de a se conforma standardelor internaționale privind protecția drepturilor individuale și a intimității. Prin aceste amendamente, țara noastră se aliniază cu alte națiuni care au introdus măsuri pentru combaterea “revenge porn” (distribuirea intenționată a imaginilor intime). Acest fenomen este definit ca fiind difuzarea, prezentarea sau transmiterea de conținut similar fără acordul persoanei afectate, cu potențialul de a provoca suferință psihică sau de a afecta imaginea acelei persoane.

Un aspect important al legii este că nu incriminează persoanele care au participat la înregistrarea sunetelor, convorbirilor sau imaginilor, sau care au acționat explicit pentru a fi văzute sau auzite de autorul înregistrării. De asemenea, imagini care prezintă un interes public semnificativ, cum ar fi cele care au relevanță pentru comunitate și aduc beneficii publice mai mari decât prejudiciul adus persoanei afectate, sunt exceptate de la aplicarea legii.

Această schimbare legislativă reflectă angajamentul României față de protecția intimității și a drepturilor individuale, conformându-se standardelor internaționale privind respectarea vieții private și a drepturilor femeilor. Este un exemplu concret al eforturilor de prevenire a distribuirii neautorizate a imaginilor intime și de sancționare adecvată a celor care le încalcă. Această hotărâre judiciară remarcabilă și schimbările legislative care o însoțesc vor atrage în continuare atenția comunității juridice și a societății în ansamblu, contribuind la promovarea unui mediu online mai sigur și mai etic, unde respectarea drepturilor individuale rămâne o prioritate.

 

Prin Ordonanta de Urgenta 117/2021 pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003-Codul Muncii legiutorul a modificat o serie de dispozitii ale Codului Muncii, printre care enumeram si detaliem mai jos cele mai importante.

O prima modificare  este aceea a articolului 151litera d) Codul Muncii, care completeaza si modifica textul de lege anterior ce definea “munca nedeclarata” ca fiind “primirea la muncă a unui salariat în afara programului de lucru stabilit în cadrul contractelor individuale de muncă cu timp parțial”. Noua reglementare dispune ca fiind munca nedeclarata primirea la muncă a unui salariat cu depășirea duratei timpului de muncă stabilită în cadrul contractelor individuale de muncă cu timp parțial, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 105 alin. (1) lit. c).” Exceptia vizeaza  cazurile de forță majoră sau pentru alte lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente ori înlăturării consecințelor acestora.

Astfel, angajatorii trebuie sa se asigure ca angatilor le este adusa la cunostinta interdictia de a efectua ore suplimentare  si ca aceasta regula este respectata, in caz contrar, activitatea angajatilor efectuata in orele suplimentare putand fi catalogata ca fiind munca nedeclarata. Sanctiunile sunt definite de art 260 alin 1 lit. e3, asa cum a fost modificata prin aceeasi OUG 117/2021, respectiv cu amendă de 10.000 lei pentru fiecare persoană astfel identificată, fără a depăși valoarea cumulată de 200.000 lei.

O a doua modificare este constituita de introducerea unui nou articol, respectiv 152 cu urmatorul continut: “În sensul prezentei legi, muncă subdeclarată reprezintă acordarea unui salariu net mai mare decât cel constituit și evidențiat în statele de plată a salariilor și în declarația lunară privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, transmisă autorităților fiscale.”.

Astfel, practica angajatorilor, tot mai populara, in ultimul timp, de a acorda salariarilor un salariu net, superior celui inscris in Contractul individual de munca, declarat si impozitat, este definitia de noile prevederi ale Codului Muncii ca fiind “munca subdeclarata”.  OUG 117/2021 instituie, deasemenea, pentru aceste fapte si o sanctiune, definita de litera e5 nou introdusa in cuprinsul primului alineat al articolului 260 Codul Muncii, si anume, amenda de la 8.000 lei la 10.000 lei pentru fiecare salariat identificat în această situație, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei.

O alta modificare a dispozitiilor Codului Muncii o reprezinta ajustarea termenului dispus de art. 122, in care munca suplimentara trebuie compensata prin ore libere platite, de la 60 de zile calendaristice (dupa efectuarea acesteia) la 90 de zile calendaristice (dupa efectuarea acesteia).

Prin OUG 117/2021 a fost modificata si incadrarea faptelor sanctionabile de Codul Muncii. Astfel, faptele ce pana la data intrarii in vigoare a acestei ordonante (05.10.2021) erau considerate “contraventii”, urmare a modificarilor aduse, faptele descrise de art. 260 Codul Muncii constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate, potrivit legii, infractiuni.

O alta modificare, si poate cea mai importanta, ca impact asupra mediului de afaceri, mai ales in contextual pandemiei de Coronavirus, in care multi dintre angajatorii romani se lupta cu efectele nefaste ale acesteia din punct de vedere financiar, este si litera s), nou introdusa in cuprinsul articolului 260 Codul Muncii care dispune:

s) încălcarea de către angajator a obligației prevăzute la art. 166 alin. (1) cu mai mult de o lună, de la data de plată a salariului, stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 de lei pentru fiecare persoană căreia nu i s-a plătit salariul, cu excepția situației în care angajatorul se află sub incidența Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare.“.

Asadar, angajatorii care nu achita salariile la timp, sau in “perioada de gratie” de o luna de la datele stabilite prin actele interne/ contractul individual de munca, sunt pasibili de plata unor amenzi de la 5.000 lei pana la 10.000 lei pentru fiecare persoana careia nu i s-a platit salariul. Sunt exceptate de la incidenta acestui articol societatile aflate in insolventa.

In ceea ce priveste aceasta ultima modificare, putem opina asupra faptului ca, la momentul instituirii acestei sanctiuni, legiuitorul nu a luat in consideratie problemele cu care se confrunta antreprenorii romani, legate de intarzierea unor incasari din cauza decalarii livrarilor materiilor prime, spre exemplu, sau de societatile care depind de un singur partener contractual si/sau multe alte categorii asemanatoare de angajatori care pot intampina dificutati financiare sau pot inregistra cash-flow negativ intr-o anumita perioada de timp, mai ales in contextual financiar pandemic actual. Totodata, si pentru aceste motive putem considera ca sanctiunea instituita de legiuitor este disproportionata, prevazand un cuantum al amenzii de aproximativ 1.5-3 salarii medii pe economie pentru fiecare angajat, or, in contextul in care societatea este deja in colaps financiar (caci altfel de ce nu ar plati la timp salariile?), aceste sanctiuni nu fac altceva decat sa “ingroape” in criza financiara si mai tare antreprenorii mici si mijlocii. Astfel, singura “protectie” a angajatorilor nu devine decat deschiderea procedurii insolventei, care poate fi deschisa cu usurinta la cererea debitorului, acordandu-i astfel angajatorului atat posibilitatea incetarii cu usurinta a contractelor individuale de munca, situatie ce dezavantajeaza angajatii.

O alta “omisiune” a legiuitorului in ceea ce priveste aceasta modificare este si aceea prin care, practic, a uitat sa stabileasca o limita maxima a sanctiunii, cum este regula in ceea cepriveste sanctiunile instituite in dreptul muncii, unde amenda e data sub forma unei sume fixe/ angajat, dar fara a depasi un anumit cuantum (vezi sanctiunea pentru munca subdeclarata despre care am facut mai sus vorbire : “amenda de la 8.000 lei la 10.000 lei pentru fiecare salariat identificat în această situație, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei”).

Cum, in cuprinsul aceleasi OUG, legiuitorul a stabilit pentru anumite fapte o limita maxima iar pentru altele nu, nu putem intelege decat ca intentia acestuia a fost una de a face o distinctie clara intre gravitatea faptelor, astfel, cea mai grava contraventie devine aceea de intarziere la plata a salariului.

OUG 117/2021 a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 951 din 05 octombrie 2021, astfel ca incepand cu 05 octombrie 2021 aceasta este IN VIGOARE.

 

The International Consortium of Investigative Journalists, a nonprofit newsroom and network of journalists centered in Washington, D.C., obtained more than 11.9 million financial records, containing 2.94 terabytes of confidential information from 14 offshore service providers, enterprises that set up and manage shell companies and trusts in tax havens around the globe.

Current and former leaders who have owned secret companies and trusts, as revealed by the Pandora Papers investigation, include King Abdullah II of Jordan, the prime ministers of Côte d’Ivoire and the Czech Republic, the presidents of Ecuador, Kenya and Gabon and the former presidents of El Salvador, Panama, Paraguay and Honduras.

The files also shed light on the financial dealings of Chavistas in Venezuela, fugitive cult leaders and their followers, kleptocrats and their families, neo-Nazis, a mineral water dealer convicted of soliciting the murders of a judge and a prosecutor,  a fugitive millionaire pedophile and terrorism financiers.

Other players in the Pandora Papers’ global cast include a Bitcoin czar sentenced for money laundering in connection with the largest cyberheist in history . And offshore investments were linked to Bollywood actors, soccer stars, corrupt sports’ officials, a king’s lover, feuding princesses, movie directors and stars, supermodels, acclaimed designers and world-famous singers.

Check out here ICIJ’s largest-ever investigation on the offshore world unlocks financial secrets of politicians, billionaires and the global elite.

 

In Cauza 607/33/2021, dupa mai multe termene acordate, Curtea de Apel Cluj a inteles, la data de 28.09.2021, prin Hotararea 236/2021, sa admita in parte  cererea Avocatilor Kapcza Mikolt Krisztina si Marin Gabriel, anuland, astfel, in intregime, mai multe Hotarari de Guvern emise in legatura cu masurile adoptate de autoritati in Pandemia COVID-19, respectiv:

  • Hotărârea nr. 826/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 11 august 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19
  • Hotărârea nr. 932/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 septembrie 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 – Guvernul României
  • Hotărârea nr. 990/2021 pentru modificarea și completarea anexelor nr. 2 și 3 la Hotărârea Guvernului nr. 932/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 septembrie 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19

Instanta din Cluj a pronuntat aceasta Hotarare in cadrul unui dosar de Ordonanta presedintiala intentat de reclamantii mai sus amintiti in materia Contenciosului Administrativ si fiscal. Sentinta NUeste definitiva, putand fi atacata cu Recurs in termen de 15 zile de la comunicare de catre paratii Guvernul Romaniei si Ministerul Afacerilor Interne – Direcţia Generală Juridică, dar ESTE EXECUTORIE pentru partile din dosar.

Aici regasiti link-ul dosarului de pe portalul instantelor de judecata.

La 30 iunie 2021 a intrat in vigoare Decizia Curtii Constitutionale nr. 144/2021, prin care a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate aflata pe rolul acestei instante a dispozitiilor art. 715 alin 1 pct. 3 teza a doua din Codul de procedura civila.

   Art. 715. –   > (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:

  1. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.

Această excepție a fost ridicată în Dosarul nr. 1385/189/2017 al Tribunalului Vaslui – Secția civilă și care a format obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 275D/2018.

Examinând actele din dosarul cauzei, Curtea Constituțională a  constatat că dispozițiile legale criticate reglementează momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a contestației la executare, în cazul de față data fiind reprezentată de “luarea la cunoștință” de primul act de executare.

Astfel, în cazul contestației împotriva executării silite înseși, termenul de 15 zile începe să curgă de când debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația. Dacă executarea se face fără somație ori dacă somația sau încheierea de încuviințare nu au fost comunicate debitorului, termenul începe să curgă de la data când acesta a luat cunoștință de primul act de executare.

Formularea unei contestații la executarea silită propriuzisă trebuie făcută într-un termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat act de executare sau de actul care îl vatămă ori îi lezează interesele legitime.

Având în vedere că primele acte de executare sunt încheierea de încuviințare și somația, în ipoteza dispoziției legale criticate primul act de executare are semnificația oricărui act de executare din procedura execuțională de care debitorul a luat cunoștință, pentru prima oară, în orice mod.

De asemenea, Curtea Constituțională reține faptul că

“Susținerile autorului excepției conform cărora ar trebui să se micșoreze acest vast domeniu și “să se aibă în vedere doar actele executorului judecătoresc, adică de la data la care a luat cunoștință de primul act de executare emis de către executorul judecătoresc” nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci urmăresc, în realitate, completarea sau modificarea dispozițiilor legale criticate, ceea ce reprezintă atributul exclusiv al Parlamentului, Curtea, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 putându-se pronunța doar asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. De asemenea, aspectele referitoare la concurența dintre exercitarea concomitentă sau succesivă a plângerii împotriva încheierii de carte funciară sau a unei contestații la executare propriu-zise sunt aspecte de interpretare și aplicare a legii de către instanțele judecătorești.”

Pentru aceste motive, Curtea Constituțională in sedinta din data de 04 martie 2021, in cuprinsul dosarului 275D/2018, respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate ridicată Dosarul nr. 1385/189/2017 al Tribunalului Vaslui – Secția civilă și constată că dispozițiile art. 715 alin. (1) pct. 3 teza a doua din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

IMPRINT

LexTax Management & Advisory | Enlightened Consultancy
12 Horbotei Entrance, District 3, Bucharest, Romania, Postal Code 030465
Phone: +40 728 122 431 | Email: office@lextax.ro
TAx ID: 41463487

DISCLAIMER

The information contained in this website is for general information purposes only. The information is provided by LexTax Advisory and while we endeavour to keep the information up to date and correct, we make no representations or warranties of any kind, express or implied, about the completeness, accuracy, reliability, suitability or availability with respect to the website or the information, products, services, or related graphics contained on the website for any purpose. Any reliance you place on such information is therefore strictly at your own risk.